Splav zmagal na volitvah, a bo to dovolj?
S konservativno večinsko vlado leta 2025 se nekateri bojijo, da zaščita na državni ravni ne bo zadostovala za zaščito pravice do izbire. Toda drugi se že borijo.
Na dan volitev je 10 zveznih držav glasovalo ne le za predsednika, ampak o vprašanju splava . Natančneje, ali naj bodo pravice do splava zapisane v njihovih državnih ustavah. Arizona, Kolorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, New York in Nevada so glasovale za dostop do splava, z državami, kot je Arizona, Florida , in Missouri izrecno glasujeta za razširitev dostopa prek svojih bolj restriktivnih trenutnih zakonov.
južna imena za fantke
Toda zmaga zagovornikov pravic do splava ni bila popolna: Nebraska in Južna Dakota nista sprejeli svojih pobud za pravico do splava in medtem ko so prebivalci Floride z veliko večino glasovali za volilni ukrep (57 %), glasovanje ni doseglo 60-odstotne večine, potrebne za spremeniti državno ustavo.
Z republikansko stranko, ki je pripravljena prevzeti nadzor nad predsedstvom, predstavniškim domom in senatom – pa tudi nad Vrhovno sodišče s konservativno večino – nekateri pravni strokovnjaki se sprašujejo, kako bodo videti pravice do splava in boj zanje v prihodnje. In se pripravljajo.
Pomembno je omeniti, da ti sprejeti amandmaji še niso začeli veljati.
Israel Cook, zakonodajni svetovalec v ekipi za državno politiko in zagovorništvo pri Center za reproduktivne pravice , pravi, da je implementacija specifičen proces, ki se od države do države razlikuje, vendar na splošno sledi podobnemu vzorcu.
»Običajno pride do nekakšne potrditve rezultatov volitev in nato do datuma veljavnosti [novo sprejetega amandmaja]. In potem, ko je ta datum veljavnosti, je tu faza izvajanja,« pravi.
Ta faza, pojasnjuje, bo vključevala sodni spor glede tega, kako bo sprememba vplivala na zakone, ki so trenutno v knjigah. nekaj so predlagali strokovnjaki to bo bolj negotov in zapleten postopek v državah, katerih trenutni zakoni so v nasprotju s temi novimi spremembami.
Od zveznih držav, ki so glasovale za vključitev pravic do splava v svoje ustave, pa so Colorado, Maryland, Montana, New York in Nevada že imele dokaj močno zaščito pred splavom. Vsakdanje življenje izvajalcev splava in nosečnic se v bistvu ne bo spremenilo.
'Še dobro, da so minili, a niso ustvarili nič novega,' pravi Dale Margolin Cecka , direktor klinike za sodne postopke nasilja v družini na pravni fakulteti v Albanyju. 'Ampak to je simbolično.'
Kar zadeva Arizono in Missouri, pa ta ustavna zaščita temeljito spreminja obstoječo zakonodajo. Arizona trenutno prepoveduje splav po 15 tednih. Na splošno to ščiti veliko večino opravljenih splavov, vendar pred sprejetjem spremembe ustave ustvarja ovire pri dostopu do oskrbe za bolnike, ki šele po 20-tedenski anatomiji odkrijejo življenjsko nevarno stanje ali nepravilnost ploda, nezdružljivo z življenjem. skeniranje. V Missouriju pobuda za pravico do splava temeljito spremeni krajino dostopa do splava. Trenutno je splav v državi skoraj prepovedan; sprememba prepoveduje poseganje v pravice do splava do točke 'sposobnosti preživetja ploda'.
'No, kdo definira sposobnost preživetja ploda?'
»Viabilnost ploda je čuden izraz in ni pravna definicija,« poudarja Cecka, preden nadaljuje. 'To je vrsta presoj, ki temeljijo na usposabljanju ljudi, ki so certificirani porodničarji.'
Ameriški kolidž za porodništvo in ginekologijo (ACOG) dejansko ugotavlja, da ni enotne uradno priznane klinične definicije 'sposobnosti preživetja' in da se izraz dejansko uporablja v dveh različnih okoliščinah: ena, ali se nosečnost razvija normalno in druga , ali lahko plod preživi zunaj maternice. Kot tak ACOG 'močno odsvetuje vključitev sposobnosti preživetja v zakonodajo ali predpise.'
seznam prana hrane
Toda Cook opaža, da imajo številne spremembe posebej določbe, ki opredeljujejo 'sposobnost preživetja' kot predmet presoje pacientovega zdravnika. In medtem ko »vedno obstaja način, na katerega lahko aktivisti proti izbiri pridejo in se prepirajo«, obstajajo precedenci od države do države v zvezi z opredelitvijo sposobnosti preživetja ploda.
'Center in drugi partnerji, dodaja, 'se resnično pripravljajo in pripravljajo tudi na nekatere od teh argumentov in izzivov.'
Center za reproduktivne pravice je v e-poštnem sporočilu Scary Mommy dodal, da se je 'sposobnost preživetja ploda' – ki se na splošno šteje za približno 24 tednov nosečnosti – 'izkazala kot trajen standard' v obdobju Roe proti Wadeu in je trdno nasprotovala prepovedim, ki temeljijo na nosečnosti. . 'Ti novi predlogi sprememb,' pravijo, 'bi se morali izkazati za enako odporne.'
Prav tako ni nobene zahteve, da države omejijo splav na točki sposobnosti preživetja ploda.
'Ni nujno, da mora država do takrat omejiti splav,' pravi Cook. »Samo pove, da lahko, če je razumno, omeji do [te točke]. Tako da mislim, da da, ta del o sposobnosti preživetja ploda je lahko včasih težaven in bi lahko bil zaskrbljujoč, vendar menim [pomembno se je osredotočiti na dejstvo], da imamo splav zaščiten do sposobnosti preživetja in da lahko države presežejo to.«
Trenutno ni zanesljive zvezne zaščite pred splavom.
Razveljavitev Roeja proti Wadu leta 2022 po skoraj 50 letih je bil prvi in daleč najresnejši udarec zveznim pravicam do splava.
je bila similac soja odpoklicana
Bidnova administracija je poskušala obdržati zakon o nujni medicinski pomoči in delu ali EMTALA kot zvezno zaščito, namenjeno opolnomočenju bolnišnic za zdravljenje pacientk, ki potrebujejo splav, vendar je trenutno v negotovem stanju po Vrhovno sodišče je zavrnilo obravnavo pritožbe zakonu Idaha v začetku tega leta.
'Sodišče je zavrnilo vprašanje, ali lahko državne prepovedi splava preglasijo EMTALO,' Center pravi Scary Mommy. 'Sodba pušča milijone ljudi notri države, ki prepovedujejo splav ranljiva, saj bolnišnice niso hotele zagotoviti nujne oskrbe pri splavu zaradi tveganja strogih kazenskih sankcij v skladu z državnimi prepovedmi splava. Kot taka je državna zaščita, zlasti tista na ustavni ravni, neprecenljiva za spoštovanje pravic do splava.«
»Kot zagovornik v tem prostoru je bila EMTALA edina luč v temi, ki smo jo vsi videli,« pravi Cecka in opozarja, da je bila zakonodaja sprva sprejeta v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, da bi bolnišnicam preprečila zavrnitev revnih bolnikov, ki potrebujejo nujno oskrbo. »EMTALA je bila sprejeta z zelo dobrim razlogom: zagotoviti morate nego. ... Ta zakonodaja je smiselna. In zdaj je EMTALA samo evisceracija.”
Medtem ko je novoizvoljeni predsednik Trump med kampanjo izjavil, da bo vložiti veto na zvezno prepoved splava ki je prečkal njegovo mizo, je njegov podpredsednik JD Vance nakazal podporo 'minimalnemu nacionalnemu standardu', za katerega mnogi aktivisti za pravice do splava trdijo, da je preprosto evfemistični izraz za prepoved splava . Čeprav ni standardne definicije 'minimalnega nacionalnega standarda', Trump , Vance in drugo kongresni republikanci so izrazili podporo zvezni prepovedi postopka pri 15 tednih, s čimer bi dejansko odpravili zaščito pred splavom, ki presega to mejo, tudi v državah, ki to trenutno dovoljujejo po tej točki.
»Državni ustavni amandmaji so najmočnejša oblika zaščite na državni ravni,« pravi Cook, »toda na žalost lahko zvezni zakon in politike nadomestijo to državno zakonodajo. In tako obstaja takšna ranljivost za te zaščite ... Naši tožniki in drugi politiki bodo še naprej poskušali delati v mejah, če obstaja zvezna prepoved, da vidimo, kje lahko zaščitimo dostop do splava in ohranimo ta dostop na voljo. In mislim, da se veliko ljudi pripravlja na boj proti tem stvarem tudi na zvezni ravni.«
'Splav je zmagovalno vprašanje.'
Medtem ko je negotovost na poti zaskrbljujoča, Cook poudarja dejstvo, da se je vedno znova izkazalo, da so pravice do splava priljubljene.
nujne otroške igrače
'In zmaguje,' pravi. »Čeprav smo se soočili z nekaterimi ovirami. … Še vedno se moramo za veliko boriti in delati … Poiščite ljudi, ki že opravljajo delo, in samo vedite, da niste sami in da vas podpirate: to je vsekakor zmagovalna zadeva.«
Delite S Prijatelji:
