Teen’s Snapchat Rant se prebije na vrhovno sodišče ZDA

Najstniki
Direktor FBI Comey priča na zaslišanju domnevnega vmešavanja ruskih volitev

Snapchat in Zach Gibson / Getty

Najstniki in socialni mediji : Oba gresta z roko v roki. In ne poznam niti enega starša, ki se ne bi obremenjeval z izzivi, kot so aplikacije Tik Tok in Snapchat. Le malo staršev pa pričakuje, da bi lahko posnetki njihovih najstnikov privedli do primera pred ameriškim vrhovnim sodiščem. A prav to se je zgodilo z družino Levy.

Spor izvira iz hitre, takrat 14-letne Brandi Levy, ki jo je pred nekaj leti delila s svojimi 250 prijatelji Snapchata. Ko ni vstopila v univerzitetno navijaško ekipo srednje šole Mahanoy Area, je odnesla družbena omrežja. Jebi šolo, jebi softball, jebi navijati, zajebi vse, je napisala fotografijo sebe in prijatelja, ki drži srednje prste.

Kot večina posnetkov je tudi fotografija izginila po 24 urah in mislila je, da bo s tem konec.

najboljša hipp formula

Ni bilo.

Namesto tega so mladostniški izbruh in odziv odraslih nanj prispeli na vrhovno sodišče, kjer bi lahko s primerom ugotovili, kako se zaščita svobode govora s prvim amandmajem nanaša na dejavnosti 50-milijonske javne šole v državi zunaj kampusa, poroča The Washington Objavi.

Čeprav je snap po 24 urah izginil, kar je ena od najpomembnejših značilnosti priljubljene aplikacije, je nekdo posnel posnetek zaslona njenega posnetka in Levyjev rant se je napotil hčerki trenerja ekipe. Nekaj ​​navijačic se je pritožilo, trenerji pa so Levyja za eno leto izključili iz ekipe. Starši Levyja se s to odločitvijo niso strinjali in s pomočjo ACLU se je spor prebil skozi sodišča, dokler ni pristal na stopnicah vrhovnega sodišča ZDA.

Justin Driver, profesor prava z Yalea in avtor knjige The Schoolhouse Gate: Public Education, Vrhovno sodišče in bitka za ameriški um, je to poimenoval najpomembnejši primer ki vključujejo govor študentov v več kot 50 letih.

To ni pretiravanje. Res je tako velika stvar.

Ne od takrat Tinker proti šolskem okrožju neodvisne skupnosti Des Moines je imel primer tak potencialno daljnosežen učinek. Tinker - najpomembnejši študentski primer svobode govora iz leta 1969 - v njem sta sodelovala dva študenta, ki nista hotela odstraniti črnih trakov v znak protesta proti vietnamski vojni. V tem primeru je vrhovno sodišče presodilo, da šola od učencev ne sme zahtevati, da odstranijo trakove, in slavno izjavilo, da učenci ne izgubljajo svojih ustavnih pravic do svobode govora ali izražanja pred vrati šole.

olje za prenehanje srbenja

Geoff Livingston / Getty

Ampak Tinker prav tako ugotovil, da pravice študentov glede prve spremembe ne veljajo za primere, ki povzročajo ali bi lahko povzročili materialne in znatne motnje v šolskih funkcijah.

Verjetno je, da ste, ko ste slišali dejstva Levyjevega primera, tako ali drugače imeli reakcijo kolena. Toda ta primer ni tako rezan in suh.

To se morda zdi zelo ozek primer o manjšem vročinskem napadu na Snapchatu, vendar gre za govor kjer koli in povsod študentov vseh starosti, Frank LoMonte, direktor Brechnerjevega centra za svobodo informacij na univerzi na Floridi, je za Washington Post povedal .

Po eni strani Levy ni bila na šolskem posestvu, ko je šla na njeno druženje. Bila je kilometre stran, njena dejanja pa so se zgodila ob koncu tedna.

Po drugi strani pa morajo študentje pogosto upoštevati kodekse ravnanja in ji ni bila odvzeta pravica do javne izobrazbe; izstrelili so jo iz navijaške ekipe. Po poročanju ABC News , Levy je podpisal navijaški kodeks, ki je zahteval spoštovanje in nobene negativne informacije, ki jih je treba sporočiti, ko je bil v ekipi.

Trenerji in šolski upravitelji, ne zvezna sodišča, bi se morali odločiti, ali trener lahko nekoga kaznuje ali prosi igralca, naj se opraviči soigralcem, je v svojem povzetku vrhovnemu sodišču trdilo šolsko okrožje. Prvi amandma ni orodje za mikro upravljanje šolskih odločitev.

stroj za pripravo mlečne formule

Primer se poglablja v mračno področje digitalnih komunikacij, šolsko okrožje pa trdi, da so parametri govora potrebni za preprečevanje ustrahovanja in drugih nevarnih vedenj. Administracija Bidena, ki podpira primer okrožja, je opredelila številne scenarije, ki zahtevajo šolsko posredovanje.

Zakoni v okrožju Columbia in vsaj 25 zveznih držav zahtevajo, da šole obravnavajo nadlegovanje ali ustrahovanje zunaj kampusa, ki bistveno moti šolsko okolje ali posega v pravice drugih učencev, piše v sporočilu uprave. Študentje, ki sošolce spodbujajo, da se ubijejo, ciljajo na temnopolte sošolce s fotografijami linčev ali pošljejo celotne razrede fotografij svojih sošolcev v ogroženih položajih, svoje naložbe ne omejujejo na šolske ure.

V Levyjevem kotu ljudje hitro poudarijo, da to ne gre za spletno ustrahovanje. Šole se morajo ukvarjati s spletnim ustrahovanjem, je dejal Witold J. Walczak, vodja pennsylvania ACLU . Ločuje nas (ACLU in šolski svet), koliko moči daje šola za reševanje teh težav. Zdi se nam, da je pristop šolskega okrožja prevelik zalogaj moči.

Oče Brandi Levy ponavlja te pomisleke, češ da je šola presegla svoje pristojnosti. Če bi jo kar odpeljali na stran in rekli: 'Pazi; bodite previdni. «Toda dejanje, ki so ga izvedli, mislim, da je seglo zgoraj in naprej, kjer bi moralo biti, Larry Levy, Brandijev oče, je za ABC News povedal .

Kot da osnovno vprašanje ni bilo dovolj zapleteno, je primer ustvaril zelo čudne postelje, saj je devet republiških državnih pravobranilcev - skupaj s 100 organizacijami in 250 posamezniki - podprlo tožbo najstnikov.

To je nedvomno zapleten primer z daljnosežnimi posledicami za pravice učencev do svobode govora - tako na šolskem terenu kot zunaj njega. Glede na sedanjo sestavo sodišča in nagnjenost vrhovnega sodnika Robertsa, da podpira široko razlago prve spremembe, se zdi, da je verjetnost Levyju v prid. Potem pa primer vključuje obšolsko dejavnost zunaj parametrov učilnice. Torej gre za poseg vlade v svobodo govora ali za soočanje s posledicami za svoja dejanja?

yumi vitamini malček

Ne glede na to, kako sodišče razsodi, pa je jasno eno: ta primer je pomemben učljiv trenutek za naše najstnike in oster opomin, da svoboda govora ne pomeni svobode pred posledicami. In ko gre za digitalne komunikacije, nič ni zasebno ... in posnetki zaslona trajajo večno. Tudi če original naredi izginejo po 24 urah.

Delite S Prijatelji: